[Зойсайт]

Немного разочаровался я в художке.
Я больше полезного вынес с книг, чем с таких уроков, как у нас по живописи (рисунок хороший, тут всё нормально).
Во-первых, сам подход "садитесь и рисуйте". Нас не учат, как именно рисовать, в лучшем случае укажут на ошибки. Все курсы сидят вместе и я вижу, что первому курсу ничего такого не объясняют. Зато объясняют "настроение рисунка" уже несколько занятий: это грустный рисунок, это веселый, это нежный... Да, полезно знать, как подбор тонов-цветов влияет на общее впечатление от картины. Но не столько же времени этому посвящать!
Во-вторых, тотальная путаница. Я четыре!! раза переспросил, какой формат брать, оказалось, надо было другой (но я плюнул и рисовал уже на том, какой взял). Ещё случай: надо было расположить по вертикали, мне нравился вариант по горизонтали. Я сделал эскиз, одобрили, потом она трижды подходила ко мне, когда я делал карандашный набросок... в конце урока выяснилось, что это всё не так и надо переделать. А раньше сказать никак? Да и вообще привычка в процессе занятия "всё хорошо, пишите", а в конце занятий, когда я сложился-оделся, подходить и говорить, где что надо исправить. Какой шанс того, что я буду помнить это через неделю?
В-третьих, философские рассуждения не по теме. Например, рассказ о том, что всё плохое все заслужили - это из-за плохих поступков ранее. Всё плохое возвращается, так что если случилось что-то - ты сам виноват. И только младенцы чисты и безгрешны. Ну да, с детьми никогда ничего не случается.
В-четвертых, откровенный бред. Например, что все великие живописцы писали "с головы", а не с натуры. Натура - это так, срисовывать может каждый, а ты придумай что-то своё!.. И вообще, мнение, что настоящий художник рисует только "с головы" очень распространено.
Или вот пример. Пишем мы натюрморт: бутылка, коробка, драпировка и арбузы. Она подходит ко мне и говорит "Ой, как хорошо арбузы получились". Угу, хорошо. Потому что только арбузы я писал без её ценных указаний, а по книгам и урокам из сети. Она препод, она должна разбираться в предмете, знать намного больше, чем я. Но когда в книгах авторства достаточно известных художников говорится одно, а она утверждает другое, задумываешься.
Тоже случай. Дети рисуют натюрморт. У всех одинаково и только один рисунок выделяется интересным стилем. Мы с группой стоим, смотрим, говорим, мол, красивый рисунок. Она подходит "Это неправильно, я своим запрещаю так рисовать". Ну епт. Картина должна в первую очередь быть красивой, а потом правильной. Да, ошибки, ну так и на "правильных" такие же. А тут - свой стиль. Нет, надо всё разделить на эти чертовы квадратики и старательно закрасить по принципу "свет-тень". Мазками, а не квадратиками - это неправильно.
Рассказывала, как к ней приходили родители, советовали хвалить детей. Она так искренне удивлялась, мол, а зачем? Сказал ей, что похвала мотивирует. Ну, она пошла хвалить нас, вот у меня арбузы похвалила ))
Может, я придираюсь, и, скорее всего, это так. Просто ожидал намного большего.
А ещё была выставка наших преподавателей. К сожалению, в сети именно этой выставки нет, но есть картины художницы, которая единственная пишет акварелью.
Вот они: vk.com/album114183293_123913251
Как обычно, мнение художников и не очень, мне всегда интересно.

@темы: Рисование и художка

Comments

[Дариона]

Мне понравились 6, 8,9 из акварелек. Ещё 15)

[Гриффис]

нда, че-то как-то педагог так себе.
Про великие живописцы не писали с натуры - во бред бредский, видимо художники Возрождения не великие живописцы))))))))

[Reflejo del sol]

Картина должна в первую очередь быть красивой, а потом правильной.

/Аааааллилуйя!! )))

[~Дезире~]

Зой, расслабься и показывай конечный результат. У меня знакомые на дизайне учатся (то же рисуют много, тк полагается, что должны понимать основы). За 4 года выведено несколько правил:
- Дуракам (преподам, что несут чушь) пол работы не показывают.
- К дуракам, что ничего полезного, а еще хуже много всякого бреда рассказывают, на пары ходить в рамках приличия, т.е. на зачет.

Ты же можешь оценить на сколько мнение человека следует учитывать, а на сколько нет.

Я понимаю, что ты туда не для галочки пошел, но ... Это учебная система, как она есть. Еще есть вариант делать все, как говорят, но тогда точно звезд с неба не схватишь. А если будет что-то вроде общего просмотра, то от более адекватных преподов еще и на орехи достаться может.

[Зойсайт]

Дариона, 9я хороша, да. Но самая крутая, ИМХО, 42. Много предметов и все хорошо прописаны.

Гриффис, я спросил "А как же Айвазовский?" (один из моих любимых художников), она типа не услышала вопрос )

Reflejo del sol, э, нет )) Красота к "душе" отношения не имеет ) С "душой" могут быть и каляки-маляки, а красота подразумевает что-то, что привлекает внимание. Хотя и то, и другое - индивидуально. Но всё же если картина выделается из ряда таких же и привлекает внимание сразу - то да, в ней что-то есть.
Да и в целом мне нравится, как говорит наш препод по рисунку "Никто не будет видеть ту натуру, что вы рисуете и уж тем более никто не будет сравнивать и проверять достоверность. Смотреть будут только на картину". А вот по живописи требует 100%ного соответствия.

~Дезире~, общий просмотр раз в пол-года обязательный, нам по нему оценки ставят.
И - да, это учебная система. Я понимаю, что преподаватель, закончивший эту школу и пед ВУЗ (где учат учить, а не рисовать) ничего такого мне не даст. Но ей же сколько лет, у неё огромная практика! Она должна всё это знать прекрасно. Я не требую тонкостей - мне с моим уровнем не до них, да и не затем туда пошел. Но основы должны нам дать.

[Гриффис]

Зойсайт, может быть, у нее оригинальные представления о художниках?))) Кого она там великим считает? А то может мы гоним на человека, а он просто не в теме)

[Зойсайт]

Гриффис, она не говорила ) Эта тема вообще свернулась после моего вопроса. Типа ей композицию (это вроде домашнего задания) проверять, а мы должны работать, и так времени мало )

[Гриффис]

Зойсайт, короче аргументы моментально закончились, ага)))

[Зойсайт]

Гриффис, да и в тему про безгрешных детей, я спросил "а что, с младенцами действительно никогда ничего плохого не случается?" и тему прикрыли. Удобно, что и говорить )

[Гриффис]

Зойсайт, ага, проще всего, если нечем возразить, сливай тему

[Зойсайт]

Гриффис, и это взрослый человек... А меня ещё удивляет вранье. "Посмотри, как четвертый курс рисует, все с ноля учились!". Спрашиваю у этих "с ноля". Та архитектурный закончила (не худ-граф, конечно, но они тоже рисовали), та брала частные уроки, та училась, бросила и снова вернулась... С ноля, угу.

[Гриффис]

Зойсайт, увы, взрослый еще не означает адекватный...

[~Дезире~]

Зойсайт, я бы возраст в этом случае еще и минусом назвала. Существует иногда у людей черта, после который способности и желание к саморазвитию заканчиваются.

А присказки, которые преподы используют, особенно в школах, в ВУЗе у нас подобным не грешат, так вообще тошноту вызывают. У них 100% где-то методичка есть, откуда они все эти фразочки вытаскивают. Я потом со школьными преподами когда общалась, спрашивала: в курсе ли они как это странно иногда звучит, особенно со старшими классами, у которых вроде и голова уже есть. Ответ: это мотивирует.
Занавес.

[Зойсайт]

~Дезире~, она тоже возраст минусом называет, но только не её, а наш ) Типа дети (до 12ти) смелее, видят больше цветов и их используют, а мы все такие закомплексованные и боимся использовать цвета. Надо как дети: лепить в зеленый желтый, синий, красный, фиолетовый и всё, что попало, и тогда будет хорошо! Да, я знаю такую технику, но я не знаю её тонкостей. А детям и не надо знать - сказали лепить, они и лепят )

Ответ: это мотивирует.

Ох. Лучше пусть мотивируют, чем рассказывают по душу и моральные качества художника -_-"

[Гриффин Гринграсс]

ИМХО. На мой взгляд "правильная техника" рисунка это именно передача тени, бликов и т.п. Можно делать это традиционным устоявшимся образом (штрихами, разводами), но слово "традиционный" ведь не синоним к слову "правильный". Почему нельзя показать ту же тень квадратиками, треугольничками и т.д. (я правильно понял)? Нетипичные, редкие специфические мазки придают работе оригинальность.

К примеру я часто встречаю нетрадиционную Петриковскую Роспись, авторы выполняют всю работу в разных оттенках коричневого, коричнево-синего, коричнево-красного, зеленого; всовывают не характерные элементы; используют разные фоновые цвета. Кстати! Черный цвет, на котором сейчас чаще всего выполняют петриковку, тоже нетрадиционный: просто на нем роспись эффектно смотрится. А традиционный это белый т.к. первоначально петриковка писалась на беленных стенах глиняных хат; на некрашеном дереве. Ну и?

По поводу работ препода: есть красивые, да, но большинство весьма смазанные, мрачные и тусклые с точки зрения как зрителя (картины твоей мамы гораздо ! эффектней и запоминающиеся).

Что касается "души" художника в картине - это действительно ерунда. Зойчик абсолютно прав - всё зависит только от того приносит или нет это удовольствие автору... В принципе, по картине можно как по почерку узнать о характере художника. К примеру, слышал, что глубокая детализация (вырисовывание самых мелких деталек) может быть признаком скрупулезного или неуверенного в себе художника и наоборот. Мрачные и тусклые цвета заставляют предполагать что автор пессимист. И да, ничто не мешает хорошему художнику и паскудному человеку нарисовать какую-то милоту.

[Зойсайт]

Гриффин Гринграсс, согласен. У нас по рисунку такой препод, говорит, чтобы мы по-разному пробовали. А здесь - вот так вот ( Причем там, где откровенная лажа - фиг поправит.

[Рамсей]

Ты забыл про "прищурьте глазки")

[Зойсайт]

Рамсей, да! Это магический ритуал! Прищурьте глазки и вы сразу всё будете воспринимать как великие живописцы! -_-"

[Рамсей]

Зойсайт, даж прищуренные глаза не помогают увидеть то, что она видит под своими грибами!)