Никогда не понимал, почему чье-то написанное ИМХО авторитетнее такого же ИМХО, только ненаписанного.
Например, был с кем-то (с Трелони?) спор о том, свет и тьма стихии или нет. Я честно сказал, что причислил их к стихиям для простоты игры. Но нет, надо было авторитетно доказать, с ссылками, что это стихии. На самом деле можно доказать как и это, так и обратное - разные "авторитеты" придерживаются разных мнений. Поэтому в целом занятие было бессмысленное. Но её не устраивали такие объяснения, пришлось искать ссылки на тексты, которые писали такие же (а иногда вообще некомпетентные в этой области) люди, разница только в том, что тексты были запощены на "авторитетных" форумах. И я не понимаю, чем мнение другого человека, которые обосновывает почти (а иногда и совсем) так же, как и я, является более авторитетным и весомым. Причем я уверен, если бы я запостил свое мнение на подобном ресурсе - тут же тоже стал авторитетом.